Kahanan sing ngilangi partisipasi ing pidana. Tambahan lan recusal

Angger-anggering Toret menehi kanggo kahanan precluding partisipasi ing pidana (nyebabake). Sing standar sing dipérang dadi rong kelompok. Pisanan diarani umum, kaloro - khusus. . Coba kahanan artikel precluding partisipasi ing pidana (sedhela).

definisi

, представляют собой факторы внешнего объективного характера. Kahanan sing ngilangi partisipasi ing pidana, faktor karakter adil external. Sing ngarsane damel mangu cukup minangka menyang Nazi of subyek tartamtu. Ing gati, wong kudu dibusak saka carane nggawe. Ing cilik saka Gagal requirement iki ditrapake kanggo stopkontak subyek.

bans didhuweni

, приводятся во втором разделе УПК. Kahanan sing ngilangi partisipasi ing pidana, kasedhiya ing bagean liya saka pidana Prosedur Code. Biasane ngemot larangan nyata ing keterlibatan ing diselidiki saka individu tartamtu. Mangkono, miturut Art. 41 (Part 2), wis ora diijini kanggo nemtokake kakuwasan, implementasine saka kang magepokan karo penyelenggaraan priksaan, menyang subyek sing performs utawa dileksanakake ing cilik search operasional. . Ana uga kahanan kang preclude partisipasi ing pengacara sentosa pidana. Contone, salah siji wong ora anduweni dadi pengacara 2 dipuntudhuh / Suspect nalika kapentingan terakhir mbantah. posisi iki tetep ing gambar. устанавливаются и в 56 статье. 49 jam. 6. Kahanan sing ngilangi partisipasi ing pidana, diadegaké ing artikel 56. Biasane, wong ditemtokake ora kanggo dicekel tanggung jawab kanggo papriksan minangka seksi. Pranata Artikel iki berlaku ing èntitas tartamtu lan ora aplikasi kanggo wong liyane melu ing Tindakan.

alasan ing adil

. Ing aturan nyedhiyakake kanggo kahanan sawijining saka karsané subjek, kalebu partisipasi ing nerusake pidana. Ana pirang-pirang faktor sing ora ngidini wong kanggo nindakake pakaryan lan ngleksanani hak-hak sing ing framework saka cilik. kahanan iki njedhul sadurunge wong melu ing proses oleh status cocog.

grup wong

. 9 saka CPC netepake sawetara golongan èntitas ing bab kang bisa tumindak kahanan precluding partisipasi ing pidana. grup dumadi saka:

1. Pejabat langsung melu ing tata related kanggo Tindakan. Iki kalebu, ing tartamtu, kalebu investigator, hakim, etc. Punika ditulis bab mau ing artikel 61-67.
2. Persons tumindak atas jenenge peserta liyane ing Tindakan. Grup iki kalebu pengacara, nuntut sipil / wastani, korban. Lagi ngandika saka ing artikel 72.
3. Persons ngewehi Tindakan ing patemon. Iki kalebu translator, court clerk, pakar, profesional. Lagi ngandika saka ing artikel 68-71.

Kahanan sing ngilangi partisipasi jaksa ing pidana

Said resmi ora dileksanakake kanggo nimbang cilik, yen iku:

1. Tumindak minangka korban, pelamar / responder (sipil) seksi.
2. Ana ing hakim, ahli, interpreter, spesialis, attesting saksi, sekretaris patemon, wakil legal sembarang aspek saka prakara.
3. Punika relatif (sederek uga) wong melu ing Tindakan.

. Iki alasan lan kahanan sing ngilangi partisipasi hakim ing pidana.

penjelasan

Ing mituruti pranata-pranata ing ndhuwur bisa rampung yen kahanan amarga kang subjek sing tilar saka carane nggawe, sing disebabake dening ing ngarsane wong (kaya ing sasi lan ing saiki) saka prosedur utawa status hubungan karo èntitas-related alam melu cilik.

Suasana

Officer dilarang kanggo tumindak Tindakan, ora mung ing kahanan kang wis endowed karo status ukum. Subyek kudu dipun tilar saka carane nggawe, lan nalika iku amarga ing ngarsane saka basis faktual. Contone, selidik sekseni angkara. Dheweke ora bisa nggawa cilik ing kasunyatan iki. Investigator ing kahanan iki bakal melu dadi seksi lan ditakokake. Patut, katrangane bakal bukti ing kasus.

tambahan

Ing dhaftar, kang ditetepake ing Art. 61 bakal ora dianggep exhaustive. Ing sisih liya saka aturan nyatakake jaksa, investigator, uga resmi, langsung mbeta metu ujian saka cilik ing rapat, ora bisa melu ing produksi ing kahanan suggest sing padha duwe kapentingan langsung utawa ora langsung ing kasil saka carane nggawe. A dhaftar saka faktor ora ditetepake dening hukum. Salajengipun, aturan ora kanggo nyedhiyani fitur formal saka kapentingan. Minangka akibat, sawijining ngarsane ditemtokake dening spesifik cilik. Iku misale jek sing minangka basis, nuduhake kapentingan, bisa tumindak hubungan musuhan utawa loropaken antarane pihak kanggo Pabrik, layanan utawa hubungan financial.

Artikel 72 saka CPC

Iku nemtokake kahanan precluding partisipasi ing pangadilan nimbali penasehate pidana, wakil saka didakwa sipil / penggugat, korban. wong sing ora ngakoni kanggo Tindakan, yen padha:

1. Main ing status liyane. Contone, subyek bisa dadi hakim, saksi, ahli, konsep, interpreter, sekretaris patemon, Inquirer lan liyane.
2. Sederek (kalebu sederek) aspek samubarang prakara, utawa kanggo pihak katelu melu ing Tindakan.
3. Menehi utawa wis sadurunge kasedhiya layanan legal kanggo warga, ingkang ana ing konflik karo kepentingan dipuntudhuh / Suspect, sipil penggugat / didakwa, korban, dilindhungi ing kasus iki. kajanjèkaken ngembang hak kasedhiya kanggo ing artikel 49.

Klompok katelu saka subjek

Iku kalebu ahli, sekretaris patemon, spesialis, juru basa. Grup iki wis cukup tartamtu. Kanthi gati kanggo Sekretaris, contone, aturan ora kanggo nyedhiyani kahanan tartamtu ing kang partisipasi ing Tindakan punika dipun tilar. Aturan nyatakake kaputusan dijupuk dening resmi mbeta metu ujian langsung saka cilik. Minangka kanggo subjek, lagi dilarang saka Agencies ing proses, yen sing dicethakaké incompetence sing. Kanggo interpreter, contone, lagi ditulis ing kasekengan ngerti basa needed kanggo nggawe normal ing patemon. Spesialis ora dileksanakake kanggo proses, yen wis ora kawruh utawa ora ngerti carane kanggo digunakake. The incompetence saka pakar bisa ditulis ing anané saka framework teori utawa pendidikan ora nyukupi.

Watesan ing elbows

Padha bisa ora aplikasi kanggo nuntut sipil / wastani dipuntudhuh / songko, korban lan saksi. Iku disebabake kuwi indispensability watesan saka wong iki ing kasus. Partisipasi èntitas iki hubungane langsung karo kahanan Laka. Iki sopo, utawa duwe kapentingan vested ing kasil, utawa ngawula minangka pelaku usaha Alexa gadhah nilai probative substansial.

prosedur

Minangka dituduhake sadurunge, ing Ngenali kahanan nyegah partisipasi luwih saka wong ing proses, iku kudu bisa ngilangi. Yen subyek ora nepaki requirement iki, iku wis Applied kanggo prosedur cocok. Ing aturan, liyane saka produksi uga kanggo tantangan. Prosedur bakal beda-beda gumantung wong sing ngeyel ing mbusak tataran warga samesthine kang acara njupuk Panggonan.

jurors

Kanggo wong iki, aturan uga menehi kanggo aman prosedur. Kanggo wong, ana aturan, ora mung ing artikel ndhuwur-kasebut. Ing tartamtu, ing mbentuk Papan sisih duwe hak kanggo tantangan ing kahanan kasebut ing:

1. Art. 61-64. Iki aturan diadegaké ing latar kanggo khusus saka produksi hakim.
2. Art. 328 (h. 14-16). Biasane, menehi kanggo hak saka didakwa utawa penasehate lan jaksa umum kanggo wara-wara tunyuk unmotivated kaping pindho.
3. Art. 330. Ing pakewuh nemtokake hak nggawe statement ing pembubaran Papan assessors karo Bias saka komposisi.

Penjelasan ing Jeksa Agung bisa ngetokake iki sing ana ing Plenary pangadilan Amphibious nomer 23 saka 22 November, 2005 arep utamané nyatet sing aturan menehi kanggo aplikasi saka nyebabake sadurunge padha bakal pungkasané diwangun assessors Papan. Ing rapat-rapat candhakipun saka tengen iki mung bisa digunakake ing kasus ngédap. Ing tartamtu, nalika kahanan kuwi, kang sadurunge ora dikenal kanggo pelamar. Kaputusan kanggo ngilangke hakim saka patemon bakal mantun dening ketua. Komposisi saka pengadilan ing kamar hakim ora dibusak.